O que faz as pessoas ouvirem vozes?

Texto traduzido do site da Intervoice do autor Eric Coates .

Ainda não li o último livro do Dr. Simon McCarthy-Jones, “Você não pode ouvi-los? A ciência e o significado de ouvir vozes”– já faz dois anos desde que saiu?

Mas como uma espécie de preparação, eu queria compartilhar algumas anotações que fiz como parte de um antigo livro que escrevi e quase imediatamente depois, há alguns anos,  revoguei sua publicação, em grande parte porque não acredito mais em um modelo biológico para explicar a audição de vozes, não importa o quão fina seja sua roupagem, e mesmo que pudesse ser útil ter uma discussão sobre as possíveis causas físicas e “evolutivas” da fenômeno da audição de vozes, porque levaria tanto tempo para explicar às pessoas que: “Não, na verdade, não acredito que ouvir vozes seja apenas neurológico”, etc., etc., etc. Por isso decidi eliminar o livro inteiro, independentemente dos outros méritos que poderia ter tido.

Então, devo falar sobre essas anotações. Elas são citações quase diretas de Voices Reconsidered, o livro que escrevi e depois ‘despubliquei’, cujo objetivo principal era tentar entender o básico acerca do pensamento moderno sobre ouvir vozes, a fim de que eu pudesse compreender isso um pouco melhor.

Para falar francamente, eu estava cansado de viver às escuras sobre tudo isso, e minhas vozes haviam começado a sugerir que elas queriam falar sobre de onde elas vieram.

Elas estavam me sugerindo vários pensamentos, um dos quais era que as vozes, apesar de poderem agir e falar na maioria das vezes, parecem surgir apenas em indivíduos angustiados e traumatizados, e olhando para a ideia, tão amplamente difundida nos dias de hoje (entre todas as pessoas por aí, não sei bem com quem começou; talvez alguém possa me dizer), que as vozes estão tentando nos ajudar e proteger. “Tudo bem”, minhas vozes disseram. “E se for algum tipo de sistema de detecção de ameaças?”, elas disseram. Vamos considerar essa ideia.

Conquanto eu não conceba mais essas idéias como válidas – penso em termos muito mais amplos agora – elas eram interessantes à época, então escrevi a coisa toda em um livrinho. Mas então mudei de opinião sobre tudo.

Eu sou agora, mas não era na época em que escrevi essas coisas, um defensor do que você poderia chamar de modelo espiritual / cosmológico.

Estou do lado de quem defende isso como sendo o contato supostamente inexistente entre pessoas e alienígenas e outras construções. Acredite ou não, uma dessas construções sendo algo que, muitas vezes,  chama-se Deus, embora isso ocorra de formas amplamente variadas em situações diferentes e em períodos diferentes, e Isso/Ela/Nós/Ele/Eles usa nomes muito variados/é nomeado de maneiras muito variadas.

Pessoalmente, eu apenas penso em Deus como um alienígena, mas essa é uma palavra que simplesmente significa que Ele evoluiu de uma maneira diferente e sob circunstâncias diferentes, e – só para quebrar a barreira por um segundo aqui – eu vou ser direto e dizer: que a ideia de que uma criatura de duas pernas, dois braços e até mesmo vagamente humanóide que respira nossa mistura exata de oxigênio e outros gases muito tóxicos virá andando pelo corredor da sua pitoresca e pequena “nave-mãe” quando poderia simplesmente falar do conforto da sua colônia lunar à base de vapor ácido é absurda, então supere isso.

Quero dizer, vamos lá pessoal, e não importa se você der à Ele um corpinho e uma cabeça grande.

Mas, a meu ver, baseado em uma voz ter me dito isso, existem criaturas por aí que estão bilhões e bilhões de anos mais avançadas do que nós, e, pelo menos uma delas, parece estar falando conosco.

Através do cérebro das pessoas. A tecnologia envolvida foi teorizada por pessoas modernas e técnicas, mas provavelmente é muito sofisticada para funcionar neste momento. Nós ainda dependemos de fios. Alienígenas provavelmente não.

Mas você viu o que podemos fazer agora com a IA?

Ela fala, pelo amor de Deus, e, em um experimento, fala sobre colocar as pessoas “em zoológicos”. Depois de obter um mapa do cérebro e da eletrônica correta, o que a IA fará?

Especialmente se Elon Musk começar a aumentar a capacidade de/para o funcionamento de chips cerebrais – o que, se Musk acha que é viável, muito provavelmente é viável e acontecerá em breve, de a doze a vinte anos, se tudo correr bem em suas pesquisas e engenharia.

Então, eu tenho meus próprios pensamentos, a maioria dos quais é compartilhada por um número enorme e enorme de pessoas, mas que ainda não são exatamente financiadas pelo NIMH ou pela NASA. Então, por enquanto, vou me abster dos meus pensamentos.

Tudo o que você realmente precisa se lembrar sobre a minha versão de Deus é: presença cósmica; regras da ciência ainda se aplicam; você pode muito bem encontrá-Lo pessoalmente, já que ele literalmente não tem nada melhor para fazer do que coletar outras espécies enquanto ele percorre cada uma de Suas criações. (Na verdade, não sou religioso, apesar de parecer às vezes.)

Eu mencionei que eu ouço vozes? Eu meio que supus que sim.

Mas uma coisa que me preocupa, além do fato de que a audição de vozes seguramente adentrará o campo de visão tecnológico de alguém muito em breve,  é que ninguém parece levar a audição de vozes muito a sério, e isso é uma maneira incrivelmente e isso é incrivelmente ignorante e atrasado.

Uma das coisas que me levou a essa conclusão foi a falta de estudos qualitativos em um livro chamado Audição de vozes: a história, as causas e o significado das alucinações verbais auditivas, o primeiro livro do Dr. McCarthy-Jones e aquele em que eu , com base em algumas dessas anotações, nas quais parecia que, inevitavelmente, e não obstante qualquer presunção de inocência , ouvir vozes é sempre, sempre, sempre descrito como algum tipo de aberração, como um sinal de algo errado com a maneira como o cérebro do ouvinte está funcionando.

Ora, eu considerava isso um ponto de vista compreensível. A maioria das pessoas não ouve vozes o tempo todo e, quando as ouvem, geralmente ocorre em circunstâncias bastante incomuns.

Mas a ideia de que ouvir vozes pode ser uma capacidade normal da mente tão difundida que se você observar toda o ciclo de vida do ser humano médio tal capacidade se torna virtualmente onipresente, não parece ter ocorrido a ninguém das profissões “psi”.

Ouvir vozes é sempre patologizado, seja ed forma grosseira ou sutil. É descrito, quase infalivelmente, não como uma capacidade normal da mente, mas como uma “alucinação”.

É descrito, mesmo pelos mais caridosos teóricos psicológicos e neurológicos, – pelo menos até onde posso ver pela minha exposição limitada ao trabalho deles – não como o funcionamento de uma mente normal em circunstâncias que podem ser anormais, mas como alguma espécie de anormalidade pessoal e física, como algum tipo de diferença na maneira como nossa neurologia funciona.

Lendo suas pesquisas, somos levados a concluir que mesmo quando eles não falam isso diretamente, os pesquisadores tratam a audição de vozes como o sinal de uma doença ou distúrbio ou disfunção cerebral.

Algo errado com o cérebro. Mesmo aqueles teóricos que parecem se desculpar por qualquer implicação de que seja algum tipo de defeito, que dizem que ouvir vozes pode ser apenas parte de sua cultura ou experiência religiosa, então se viram e tentam descobrir precisamente o que é esse defeito, precisamente o que deu errado.

Que possa haver algo mais – um relacionamento de algum tipo com Deus que se desenvolveu dessa maneira como parte de nossa evolução ao longo de eras – parece não ter ocorrido a ninguém que trabalha no campo da psicologia.

É certo que é apenas um ponto de vista, mas existem milhões, se não bilhões, de ouvintes por aí, e parece que deveria haver um ponto de vista alternativo em algum lugar.

Não pretendo que este seja um artigo técnico, mas para fazer justiça ao que o Dr. McCarthy-Jones descreveu em Hearing Voices, preciso apresentar os esboços básicos, a meu ver, das pesquisas que ele relata tão extensivamente.

Analisarei o que considero várias teorias sobre as possíveis causas da audição de vozes, todas baseadas na neurologia, e tentarei o meu melhor apresentar uma representação justa do que cada uma delas representa, se isso é que isso é possível para alguém que concluiu que todos eles perderam de vista a própria experiência – isso é culpa da agenda de pesquisa míope, não dos relatórios do Dr. McCarthy-Jones sobre ela.

Como uma observação inicial, digamos que a teoria mais duradoura sobre o fenômeno de audição de vozes, a mais comumente adotada pelos próprios ouvintes, e a que foi aplicada pela maioria dos observadores de seu próprio tempo (dos quais sabemos), desde a Sócrates, os profetas bíblicos, Joana D’Arc, ouvintes de vozes da Europa medieval, ouvintes de vozes islâmicos medievais e modernos, ouvintes de vozes nativos americanos, ouvintes de vozes africanos e chineses modernos e a maioria dos ouvintes de nossa época, apenas para escolher o maior grupo possível, é de que as vozes vêm de alguma fonte externa – seja na forma dos espíritos dos mortos, dos deuses, do Senhor Deus, dos anjos ou de outros espíritos benignos, demoníacos ou do diabo.

Os ouvintes, na minha própria experiência real, tendem a se descrever com mais frequência como ouvindo as vozes de seres que existem independentemente, fora de seus próprios cérebros e consciência. No entanto, esse simples fato não é observado, parece, por qualquer pessoa da comunidade científica.

Por outro lado, existem as teorias dos psicólogos e neurologistas modernos, que, desconsiderando metade desse quadro – como os próprios ouvintes explicam sua experiência – descrevem as vozes puramente como (dis) funções do cérebro. Percebo que estou me repetindo, mas estou fazendo isso por uma razão, que você verá em breve.

Existem três teorias principais sobre o fenômeno de ouvir vozes. Começarei com a que considero a teoria mais improvável e passarei à que considero a mais plausível, esboçando os argumentos de cada teoria e depois apontando quais são as falhas dessa teoria.

E com isso, vamos às teorias.

Teoria 1: Hipervigilância

Teoria: “Hipervigilância” é uma maneira elegante de dizer que o cérebro é paranoico.

Não é um ponto de vista irracional. O cérebro é um órgão muito ativo. Uma de suas funções mais importantes é ser capaz de reconhecer padrões.

Ver um tigre e perceber que é um tigre. Ver uma nuvem e perceber que pode chover. Encontrar padrões no mundo ao nosso redor é uma função indispensável do cérebro que nos ajuda a navegar o mundo.

O cérebro é tão ativo, de fato, que às vezes encontra padrões em informações aleatórias, como quando você olha para uma nuvem e ela se parece com um cachorro ou um pássaro, ou quando você olha para a lua e vê um rosto.

Ele também encontra padrões em coisas como ruídos aleatórios, onde nenhum padrão realmente existe. Isso faz sentido a partir de uma perspectiva evolutiva. É melhor para o seu cérebro encontrar um padrão no ruído de fundo da selva, como, por exemplo, identificar que pode ser o som de um tigre se aproximando, do que é para o cérebro perder esse padrão e você acabar sendo comido pelo tigre como resultado.

O cérebro é simplesmente hiperativo. O cérebro é hiper vigilante, porque esse é o caminho mais seguro a seguir. E muitas pessoas de fato ouvem mais vozes quando há algum ruído de fundo sem sentido ao seu redor – como o som de um ventilador soprando o ar ao redor, por exemplo, ou o som estático de um rádio não sintonizado.

A ideia básica aqui é que o cérebro encontra padrões em ruídos aleatórios – e que, no caso dos ouvintes, o padrão é o de uma voz dizendo palavras.

Problemas desta teoria: muitas pessoas de fato ouvem vozes quando há ruídos de fundo. Mas também há muitas pessoas que ouvem vozes quando não há ruídos de fundo, quando está totalmente silencioso.

E muitas pessoas ouvem vozes em qualquer tipo de circunstância, independentemente do nível real de ruído, seja silencioso, moderadamente barulhento ou muito barulhento. Basicamente, toda a premissa dessa teoria se anula quando você pensa nela por um minuto. (A ironia é que esses teóricos procuravam um padrão de hipervigilância e, por serem um pouco hipervigilantes, encontravam um onde não existia nenhum.)

Além disso, essa teoria de criar padrões a partir de ruídos aleatórios não ajuda a explicar a complexidade do que dizem as diferentes vozes ou as diálogos complexas/os que os ouvintes podem ter com suas vozes – conversas que evoluem à medida que a discussão avança. Se você simplesmente ouve palavras aleatórias, bem, a teoria de que é simples hipervigilância pode se sustentar.

Mas o que as vozes dizem é significativo e complexo. Tem uma dimensão psicológica que geralmente progride e muda com o tempo. Essa teoria, então, realmente não explica nada além da idéia de que você pode detectar um padrão em ruídos aleatórios onde não existe padrões, uma função básica do cérebro, e não faz nada para explicar toda a realidade de como é ouvir vozes. Para mim, é simplesmente a menos útil das teorias.

 Teoria 2: Memória

Teoria: As vozes são um produto da memória da pessoa que as ouve.

É uma voz que reproduz a voz de alguém que foi ouvida no passado, reproduzindo algo específico que eles disseram.

Frequentemente, essa é uma voz que a pessoa ouviu durante uma experiência traumática, como quando estava em combate e ouviu a voz do inimigo que acabou de matar falando, ou a voz de alguém por quem foi abusado – uma voz que foi, em outras palavras, marcada em sua memória. A teoria básica é que a mente está simplesmente repetindo a experiência.

Problemas desta teoria: Embora muitas pessoas se identificam com essa ideia a princípio, quando analisada um pouco mais de perto, você verá que poucas das vozes ouvidas duplicam com qualquer grau de precisão o que ouviram.

Enquanto os veteranos de combate com TEPT, por exemplo, costumam ouvir as vozes de pessoas que mataram ou de camaradas que morreram, ou enquanto as vítimas de abuso sexual costumam ouvir as vozes daqueles que os machucaram, essas vozes geralmente não simplesmente repetem as coisas que a pessoa ouviu.

Elas costumam dizer coisas que não se assemelham a nada do que foi ouvido. Ainda mais significativo é que, em grande parte do tempo, eles nunca ouviram essas pessoas dizerem uma única palavra.

Quando você está em combate, provavelmente não para para conversar com seu inimigo. Quando você está sendo abusado, seu agressor pode jamais dizer uma única palavra.

As vozes que essas pessoas ouvem podem ser produzidas inteiramente sem nenhuma experiência real de ter ouvido uma voz – o que significa que é algo completamente novo para elas. Não é uma memória: é algo que sua própria mente produziu.

Além disso, mesmo se eles estivessem ouvindo vozes que já ouviram, isso não explica por que somente às vezes as vozes repetem as palavras exatas que realmente ouviram.

Além disso, não começa a explicar por que as vozes mudam a maneira como falam com você – por que, por exemplo, uma voz que você ouviu no passado começa a falar com você de maneira diferente, deixando de dizer algo parecido com o que você realmente ouviu um agressor dizer, como “você é um pedaço de merda”, e passa a dizer “você precisa de um chute no traseiro” ou por que uma voz muda de falar com você para falar de você, de dizer “você é um pedaço” de merda ” e passa a dizer” ele é um pedaço de merda. ”

É uma voz falando de uma perspectiva diferente. Em outras palavras, olhando mais de perto, essas não são memórias reais que estão sendo repetidas aqui – ou pelo menos não para a maioria das pessoas.

Não é uma voz que repete memórias, mas que expande essas experiências, que as borda, que as transforma em algo diferente. Em resumo, as vozes que as pessoas ouvem apenas às vezes estão relacionadas a uma memória.

Geralmente, é uma experiência totalmente nova. Mais uma vez, a teoria cai por um fracasso em explicar o que realmente acontece aos ouvintes.

 Teoria 3: Fala/Discurso Interior

Teoria: A voz é um produto da mente da mesma pessoa que a ouve, através de algum mecanismo estranho e misterioso. Basicamente, o que os ouvintes estão fazendo, sabendo ou não,  é falar consigo mesmo. Às vezes, os lábios, a língua ou a laringe e a garganta até se movem ao mesmo tempo em que ouvem vozes.

Problemas desta teoria: Para mim, essa é simplesmente a teoria mais corrosiva de todas. Por quê?

Porque parece muito razoável enquanto explica muito pouco e realmente desafia o que os próprios ouvintes de vozes geralmente relatam sobre sua experiência – que é uma consciência diferente da sua que está conversando com eles.

É também a ideia mais segura em termos de uma visão conservadora da mente, uma teoria que não corre riscos em termos de descrição do que está acontecendo.

Eu não acho que exagerando quando penso que há uma agenda subjacente aqui que invalida completamente próprio senso de experiência da grande maioria dos ouvintes de vozes: que essa é uma voz real, com personalidade e tom diferentes de sua própria voz e que possui uma agenda da sua.

Ignora o fato de que o que a voz pode estar dizendo pode ser horrível e traumático, que o que está dizendo pode ser algo tão oposto ao que você realmente sente por si mesmo e pelo mundo que é completamente repugnante, que ser forçado a ouvir o que essa voz diz só pode destruir sua vida.

A falha mais óbvia e flagrante dessa teoria é: por que você, falando consigo mesmo, muda de dizer “eu sou um idiota” para dizer algo gramaticalmente muito diferente, como “você é um idiota”?

Por que, quando várias vozes conversam entre si, a estrutura gramatical muda novamente de algo como “você é um idiota” para a forma de “ele é um idiota”?

Por que o cérebro faria essa mudança formal – de “eu” para “você” para “ele” / “ela” ou até “eles” – se tudo o que você está fazendo é falar consigo mesmo? Por que assumiria a forma de uma inteligência externa?

O cérebro é construído, então, para enganar a si mesmo sobre quem está falando?

Por que, como acontece com algumas pessoas, você imitaria uma série de vozes diferentes que se comunicam?

Embora seja uma situação interessante em termos do drama que cria, duvido muito que a mente esteja principalmente preocupada em se divertir e enganar a si mesma.

Sinto que essa teoria também falha em um nível puramente técnico. Um dos principais fundamentos, por exemplo, é que existe uma falha no cérebro de um ouvinte de vozes em reconhecer um pensamento ou ação como sendo auto-produzido – e que existe, essencialmente, uma falha no mecanismo que nos informa quando somos aqueles que tiveram um pensamento.

É uma ideia interessante, até você perceber que mais uma vez desafia a experiência real dos ouvintes.

Se um ouvinte de vozes não conseguiu reconhecer seus próprios pensamentos, por que, então, esse fenômeno se aplica de maneira tão seletiva, que é somente quando a voz assume a forma de alguém falando?

Se houvesse uma falha geral em reconhecer seus próprios pensamentos, isso se aplicaria a todos os pensamentos, não apenas aos pensamentos que compõem a outra metade de uma conversa entre você e outra inteligência, uma conversa que pode ser muito dinâmica e não possuir parâmetros previsíveis.

Mais uma vez, o que vemos aqui não é um padrão simples de como a mente pode funcionar, mas uma teoria excessivamente complexa que falha em explicar o que os ouvintes de vozes realmente experimentam.

Gostaria de acrescentar uma coisa importante. No livro de Simon McCarthy-Jones, Hearing Voices, há uma descrição de um fenômeno chamado “sinal de eferência”. É quando o cérebro envia um sinal para confirmar que realmente fez alguma coisa, tal qual a ideia de que você realmente fez algo e não que isso aconteceu com você desde fora.

Afinal, é muito importante entender quando é alguém que está falando com você e não você falando consigo mesmo, ou que foi você quem colidiu com uma parede e não que a parede subitamente pulou e colidiu com você.

Não há sinal de eferência detectável, aquele sinal de confirmação quando alguém ouve vozes. No entanto, se você estivesse falando consigo mesmo, ouviria um, e é isso que confunde aqueles que buscam um sinal de eferência quando as pessoas ouvem vozes.

Se você se você for a fundo nisso e for honesto, o que a falta de um sinal de eferência significa é que você não está falando consigo mesmo.

De fato, isso é uma evidência, se você optar por compreendê-la assim, de que as vozes estão vindo de fora do seu próprio cérebro, e, no entanto, essa é uma ideia que ninguém discute; pode ser perigoso demais para as carreiras profissionais das pessoas, como psiquiatras, psicólogos e neurologistas, embora seja a evidência mais condenatória de todas.

Autor Eric Coates:

É Escritor sobre o tema saúde mental. Ele trabalha voluntariamente como profissional de marketing, publicitário e editor da MadInAmericaBooks, uma divisão da AlphaOmega e RocketCloud, SLC. Considere uma doação #whitMIA no Twitter ou através de # madinamerica.com, ou considere alguns produtos e seminários, podcasts e revistas em #coatesvilleAUCKNH, incluindo o Blogozine #interest@FBCMIA.com. Eric e Hans publicarão artigos sob o Mad In America Imprint, uma divisão da Rocket Cloud Media e da Triskellion Film Productions.